Validación Modificación Contractual SDA-CD-20251465
jue, 26 mar 2026

1:58 - Angie Magaly Vela Reina
Muy buenos días a todos. ¿Cómo están?

3:23 - Angie Magaly Vela Reina
Buen día para todos. ¿Me escuchan?

5:12 - Orador no identificado
Buenos días, ingeniera.

5:13 - Santiago Diaz
¿Cómo estás? Buenos días, doctor. ¿Cómo estás?

5:16 - Angie Magaly Vela Reina
¿Me escuchas? ¿Me confirmas, por favor?

5:19 - Angie Magaly Vela Reina#+#Santiago Diaz
Como dices, perdón. Dame un segundo.

5:21 - Santiago Diaz
segundito le subo a esto.

5:26 - Orador no identificado
Listo, ya te oigo.

5:30 - Santiago Diaz
Ahí me estás escuchando, ¿sí? Hola, muy buenos días para todos.

5:41 - Orador no identificado
Buenos días.

5:43 - Angie Magaly Vela Reina#+#Santiago Diaz
Santiago, por parte de Secretaría.

5:47 - Orador no identificado
Veo que ya está Jonnathan Jante.

5:52 - Angie Magaly Vela Reina
No sé si leonardo se va a conectar. Es que no lo veo No, no, ninguna de las dos está conectado.

6:12 - Santiago Diaz
Ya les escribo.

8:08 - Santiago Diaz
Déjame si quieres unos 5 o 10 minutitos. Ya les escribí. Esperemos retroalimentar. Y nos miramos a ver que podemos trabajar en ello. Claro que sí.

8:22 - Angie Magaly Vela Reina
Estamos aquí súper atentos.

8:24 - Orador no identificado
Muchísimas gracias. Santiago, buen día. ¿Cómo está con Edward?

8:29 - Helen Yesenia Hernández Mondragón
¿Qué tal, Edward?

8:31 - Orador no identificado
¿Cómo está? ¿Cómo me llevan?

8:33 - Santiago Diaz
Bien.

8:34 - Helen Yesenia Hernández Mondragón
Pues no sé, digamos que el objetivo es pues aclarar un poco más la propuesta que tiene Avance, que pase por, pues porque el objetivo mío es, con lo que miremos acá, Santiago, es radicar máximo hoy, máximo mañana, pero ya digamos que tener la comunicación, porque pues ya se nos vino a abrir y tampoco avanzamos. Entonces, no sé, el ejercicio es que lo hacemos ahorita contigo y con, digamos, con el área, y ustedes después hacen la relación con las otras áreas de secretaría o cómo sería?

9:14 - Santiago Diaz
Pues mire, yo pienso que para simplificar lo que podemos hacer es mandarle previamente al financiero de contractual, que es la persona que ha estado revisando el tema desde como liderado en la segunda revisión que se le hizo, Y ya con visto de él, pues procedemos a radicar. Por qué? Porque bueno, tú tienes, tú tienes razón. A mí me preocupa un este poco reproceso el ya reproceso, nos porque costó pues un mes y eso se traduce en dinero en ejecución y en dinero por contrato. Y sí me preocupa porque de todas maneras las modificaciones vienen hacia adelante, es decir, no podemos dejarlo Entonces, ¿cuál es la intención? Confeccionar desde acá una justificación, una solicitud de justificación fuerte. Yo esa solicitud de justificación la aplico al documento de justificación interna, pero previamente se la mandó a financiera para que financiara la revista. Y habló de financiera a bajo contractual. Porque allá fue donde fue la talanquera. Mira, yo les presento porque sinceramente yo no soy financiero y ellos llegaron a hablarme del comportamiento histórico del salario mínimo me parece que el argumento tiene peso pero pues una cosa pues digamos que es hecho de menos desde la estructuración misma de la modificación entonces pues digamos que es un aspecto que nos toca trabajar y madurar en el documento para que quede muy sólido para la nueva revisión que le van a hacer pienso que se avanzó en el sentido No, tranqui, tranqui, sigue, que perdón. Pienso que se avanzó en el sentido de que ya sabemos cuál es el punto de vista de ellos, cuál es la valoración que van a hacer, cómo funciona el análisis de ellos, y esperaría yo que eso ya nos haya dejado un 95% del camino. Pero yo sí pienso que es fundamental que a partir de los resultados de esta reunión lo mandemos de una vez a revisión de números para que ellos digan si por parte de números está ok, porque ya la justificación jurídica está montada. Entonces ya digamos que lo que sigue es que ellos le den ok a las cifras como están planteadas, es decir, al cuanto de la modificación.

11:36 - Helen Yesenia Hernández Mondragón
Ok, pues hay un ejercicio Santiago y yo entiendo y creo que sí te tocó como que recibir todo el baldado de agua fría, pero si hay dos cosas que de pronto en ese momento no se hablaron y que fue pues que hubieras que se hubieran nombrado y es pues todo el ejercicio desde el principio de las cotizaciones que envió a voz de Bogotá, la diferenciación que tenía y que al final, por las razones que sea, se generaron unos cambios internos en secretaría donde pues se tomaron algunas decisiones y pues digamos que ya por la premura del tiempo sí o sí teníamos que firmar el ejercicio del contrato. Entonces, ¿por qué te lo digo? Porque pues también con base en como en esos movimientos iniciales que se dieron nosotros planteamos la primera opción obviamente pues si hubo un par de factores que no tuvimos en cuenta que los nombraba tanto el doctor Javier como su equipo este en este caso pues digamos que lo que ya tenemos planteado está un poco más aterrizado a ese ejercicio pero pues la idea sí es hermano que si vamos vamos en bloque y pues le sustentamos a las otras áreas de secretaría como se planteó el tema pues para que no quedemos también como como que no estamos hablando de la misma tónica, si me entiendes.

12:54 - Santiago Diaz
Claro, digamos que por parte de EGEA y particularmente de subsecretaría y de dirección encargada de áreas protegidas, pues la línea es modificarlo y siempre lo ha sido. Que sucede que de todas maneras, a nivel jurídico, esto sí es una consideración que... Que no corresponde ni siquiera a cómo lo estemos haciendo en este caso, sino cómo funciona.

13:22 - Helen Yesenia Hernández Mondragón#+#Santiago Diaz
Es que la motivación de la, digamos, la carga argumentativa del modificatorio le corresponde a la parte interesada.

13:30 - Santiago Diaz
Con esa carga argumentativa, lo que nosotros decimos a contractual, mire, verificamos lo que nos está pidiendo el contratista y desde la óptica de la supervisión y sus argumentos, son los que se necesitan para modificar, están correctos, corresponden a la realidad y nosotros tenemos estos argumentos más o nos apartamos de esto frente a lo que es el contratista y esto lo acompañamos y así se construye el documento de justificación. Por supuesto que en este escenario pues vamos en la misma línea, la justificación básicamente es que todo lo que se dice en la justificación que sale del área en este momento es que todo lo que se está diciendo en la justificación de aguas es lo adecuado. Si te refieres a esa unidad argumentativa, efectivamente así está. Y es que estamos en bloque con lo que ustedes están afirmando que necesitan. No nos estamos apartando en ningún punto de la necesidad que se tiene de modificar el contrato. No nos estamos apartando en ningún punto del cuánto. Mira que hasta tal punto de que ya lo discutieron abajo en los mismos términos que ustedes lo plantearon. Pero lo que sí queda claro de las reuniones es que para la vista de los directivos es que la carga argumentativa, satisfacer los argumentos necesarios para que se permite la modificación, es una carga que debe asumir la Corte de Bogotá. Entonces, sobre tu comentario de que vayamos en bloque, esas son mis dos conclusiones al respecto.

15:05 - Helen Yesenia Hernández Mondragón
Vale, sí. No, digamos que yo entiendo y si he sentido siempre la voluntad de Secretaría de hacer el ejercicio, pero quizás de pronto sí en la reunión anterior el tema de las cifras quedaron en duda fue por eso, por lo que yo te decía planteado.

15:21 - Santiago Diaz
Es que esa reunión tenía, perdóname si interrumpo, porque sí claro, fue un escenario difícil para ti, fue un escenario difícil para el área, porque allá se sentó corporativa, se sentó contractual, se sentó los financieros, Y todos dijeron no está mal hecho. Entonces digamos que es como un es como una oportunidad de reflexión acerca de de qué tan sólidos estamos yendo, no sólo jurídicamente, sino también financieramente. Porque y no es para ustedes, también es para nosotros, porque pues yo, yo, digamos que soy responsable con qué hace el área, qué hace contractual y qué deben hacer ustedes. Es decir, como yo digo, que la carga administrativa, la carga administrativa es ustedes, pues yo también tengo que asumir la responsabilidad de que esto tuvo una revisión financiera desde el área y desafortunadamente pues no dejó ningún resultado positivo a tal punto que ya cuando se trasciende a otras áreas pues no tuvo el mejor éxito. Esa digamos que es una media culpa que nosotros como área asumimos y pues queremos Por eso, digamos, el que invite no solamente a Jonnathan Jantein, que es el financiero que nos acompaña en la estructuración, sino también invite a leonardo, que es el financiero que nos acompaña en el diseño mismo del contrato.

16:43 - Helen Yesenia Hernández Mondragón#+#Santiago Diaz
Es como para tener dos ojos financieros sobre el tema.

16:46 - Santiago Diaz
Mira, yo, la verdad, mañana me dicen que es que tengo que tener en cuenta otra variable y para mí es nuevo. Entonces no, no quiero tener la responsabilidad también del componente financiero, sino que haya un doble ente para este tema.

17:00 - Helen Yesenia Hernández Mondragón
Ok, perfecto. Listo, Santiago. Entonces, nada, pues quedamos atentos, ¿vale? Sí.

17:04 - Santiago Diaz
Un segundito, que ya me dijeron que unos 20 minutitos se conectaba leonardo. Yo no me han contestado, pero supongo que en cualquier momento entrará. Entonces, si quieren, empezamos a ver los en el típico silvestre ariel.

38:10 - Angie Magaly Vela Reina
Hola, Leo, ¿cómo estás?

38:16 - leonardo beltran
Muchas gracias por entrar a la reunión.

38:24 - Santiago SDA
Tengo que revisar mi información, pero quiero para que estés más o menos a la corriente de lo que vino pasando con el contrato. Después, estructuramos efectivamente una propuesta medificatoria en vez de la subdirección contractual. La subdirección contractual ha previsto, y en vez de lo que no había propuesto, Sí. Sí.

39:31 - Santiago SDA
¿Por qué? Porque ellos dicen que dentro de la estructura económica del salario mínimo, que también debe las variables y que además de eso, este incremento disminuiría el impacto del salario mínimo, del ejercicio histórico, o mejor, del comportamiento histórico del salario mínimo. ¿Me aguanta ver con lo que te estoy diciendo?

40:27 - leonardo beltran
Más o menos. Más o menos.

40:31 - Santiago SDA
a compartir también la presentación que tiene Aguas de Bogotá, sea lo más objetiva posible. Entonces, mira, digamos que nosotros tenemos la reunión en el evento anual. ¿Te estás viendo en pantalla?

40:53 - Orador no identificado
Sí.

40:54 - Santiago SDA
Debe aproximadamente experimentar el contrato, ¿cierto? Y dijimos que como había un incremento del salario mínimo, cierto, el salario mínimo incrementa un 24, eh, 23, 23, digamos un 24%, ¿cierto? Entonces, es que lo que nosotros estábamos haciendo aritméticamente ¿verdad? Digamos, un 12 por ciento para dejarlo en redondidad. Un 21 por ciento. Bueno, sí, 20 por ciento. Y habíamos dicho en la primera justificación que este era el impacto del salario mínimo, ¿cierto?

41:55 - Orador no identificado
¿Sí?

41:56 - Santiago SDA
No, señor, no es así. ¿Por qué? Porque dentro de la estructura de costos del contrato 2025-1456, ¿cierto? Debe haberse propuesto un valor X que equivale a cuánto iba a subir el salario para 2026. Pero ya están fallando. Y que este valor X es totalmente diferente a este valor. Sí, pero es que uno nunca prevé eso.

42:36 - leonardo beltran
O sea, ya están fallando, porque para eso es el incremento anual, teniendo para poder prever ese cuánto va a subir proyectado año a año. O sea, yo cómo voy a buscar una variadora por si las moscas.

42:57 - Santiago SDA#+#leonardo beltran
O sea, vamos a ver, ¿será que este presidente me sube el 20 o me sube el 10?

43:06 - Santiago SDA
Entonces busquemos una que nos amortigue por si algo.

43:11 - Orador no identificado
Eso no se hace.

43:13 - Santiago SDA#+#leonardo beltran
Parte del comportamiento histórico del salario.

43:17 - Santiago SDA
No es que desde el 2021 para acá.

43:21 - Santiago SDA#+#leonardo beltran
¿Quién te está dando esas aclaraciones?

43:25 - Santiago SDA
No, no, están fallando, no, eso no se hace.

43:29 - Santiago SDA#+#leonardo beltran
Yo no conozco el primer estructura de costos que haga, pues era 3.8, ¿sí? Yo no conozco el primero. Y si hay que ir a hablar con Hernán y con ellos, pues vamos, ya hablamos. ¿En serio? Porque yo no conozco una proyección de una variable que me diga, mire, si es que no me entonces me voy con esta. No, no, no, No, no. Esas variables yo quiero... No, no, no. Yo entiendo lo que quieres decir. Lo que pasa es que entonces lo que hay que hacer es hablar con ellos. Porque yo quiero que me muestren el primer estudio de mercado, sobre todo hecho por Hernán.

44:39 - leonardo beltran
Que me diga, que me muestre las dos variables con las que proyecté y cómo coexisten.

44:45 - Santiago SDA#+#leonardo beltran
¿Sí? O sea, ¿qué es coexistir? ¿Qué es coexistir?

44:50 - Santiago SDA
Entonces, por ejemplo, ¿cuánto te va a salir el salario mínimo para 2026? Que yo, entre mi estructura de costos, estimé que iba a crecer un 8%. Digamos que según el comportamiento histórico. Entonces, el riesgo que yo asumí como contratista era asumir este 8% más este que ya estaba en el contrato, ¿cierto? Y que lo que 8 más 3.8 Y que lo que podemos asumir como entidad es la diferencia entre el incremento efectivo, o sea, el 24 por ciento y ese 12 por ciento.

45:32 - Santiago SDA#+#leonardo beltran
Si me voy a entender?

45:34 - Santiago SDA
Sí, total.

45:35 - Santiago SDA#+#leonardo beltran
Siendo el 12 por ciento la suma de A y B.

45:41 - Santiago SDA
Bueno, ok.

45:42 - Santiago SDA#+#leonardo beltran
De A más B, ¿cierto? Ya entendí. ¿Por qué? El contrato es lo que va así. Exacto. Pero me da la sensación contraria lo que dicen ellos sobre mí.

45:56 - Santiago SDA
Y si tienen que asumirlo. Yo lo entiendo y me parece que ambas explicaciones son coherentes, pero pues tú sabes que bien he hecho en este tema acá. Pero me interigo, me interigo.

46:10 - leonardo beltran
¿Por qué tiene que ver una variable que coexista con la proyección de aumento, que eso yo hasta ahora lo escucho, es la primera vez que lo escucho.

46:23 - Santiago SDA#+#leonardo beltran
¿Sí? Sí. ¿Con el riesgo del aumento?

46:27 - Santiago SDA
Porque si no, estoy copiando y pegando lo que dijeron ellos, porque si no tomamos en cuenta esa variable y dejamos solamente el IPC que se dejó en la estructuración, el riesgo al contratista que debería asumir con el cambio de año del incremento del salario mínimo.

46:49 - Santiago SDA#+#leonardo beltran
Entonces, es una contradicción lo que estás diciendo, Santiago. Entonces, voy a suprimir. Mira, el riesgo en este momento está del 20 por ciento.

47:00 - leonardo beltran
Estamos de acuerdo según este ejemplo, ¿cierto? Según el impacto, sí. Sí, el riesgo que debe asumir el contratista es del 20 por ciento. Así de sencillo.

47:13 - Santiago SDA#+#leonardo beltran
Si yo le meto una variable que coexiste, y eso me dejó azul con eso, que coexista con el IPC, pues le estoy disminuyendo el riesgo al contratista. Y de acuerdo a lo que tú me estás diciendo, es que si no le meto la variable, entonces le estoy disminuyendo el riesgo.

47:33 - Santiago SDA
Sí, lo que pasa es que ellos dicen que entonces ¿cuánto estaba? Por el contratista presupuestado que iba a subir el salario mínimo.

47:42 - Santiago SDA#+#leonardo beltran
Pero es que no estaba presupuestado por nadie, ni siquiera por Gustavo Petro, que fue el que lo subió.

47:49 - Santiago SDA
No, de acuerdo, pero ellos dicen que conforme al comportamiento histórico del salario mínimo, Aguas de Bogotá debía tener en su estructura de costos una previsión de que ibas a subir un aproximadamente 1, 8, 1, 3, 1, 2, 1, 5, 1, 1 y que esa proyección es independiente de ese 3.8 que nosotros estructuramos. Y que si no tenemos en cuenta eso que Aguas de Bogotá tenía que tener programado, visualizado, que iba a subir en salario mínimo, lo que nosotros estaremos asumiendo es pagarle todo el riesgo a Aguas de Bogotá. Y Aguas de Bogotá tiene que asumir un porcentaje. No sé si me hago entender.

48:27 - Santiago SDA#+#leonardo beltran
Ya me dicen, ya entendí qué es lo que ellos están diciendo o cómo lo quieren decir. Y Aguas de Bogotá, ¿escogió esa variable? Porque yo supongo que ellos escogieron la misma de nosotros, ¿no? Pues aquí nos está escuchando Aguas de Bogotá.

48:46 - Angie Magaly Vela Reina#+#Santiago SDA#+#leonardo beltran
¿Cómo estás? Entonces ahí ya puedo dejarte con Angie para que se entiendan entre financieros.

48:52 - Santiago SDA
Y me corrigen si de pronto dije alguna cosa que no es.

48:57 - leonardo beltran
Ya entendí.

48:58 - Angie Magaly Vela Reina#+#Santiago SDA#+#leonardo beltran
Hola, Angie.

48:59 - Angie Magaly Vela Reina#+#leonardo beltran
Hola, leonardo. ¿Cómo estás?

49:00 - Angie Magaly Vela Reina#+#Santiago SDA
Buenos días. Complementando un poco lo que dijo el doctor Santiago, teniendo en cuenta el enfoque que desde Secretaría en la reunión que tuvimos el 18, pues se estimaba o ellos contemplaban que nuestro ejercicio financiero fuera enfocado en esa línea. Nosotros ajustamos nuevamente la propuesta, teniendo en cuenta pues las observaciones que ellos nos hicieron en esa reunión, que es la el sustento que el día de hoy para les que queremos ustedes socializar nos digan si lo ven desde el enfoque, que la parte contractual de secretaría nos hizo entender el día 18, que tuvimos como la reunión con ellos. No sé si te presento la pantalla y te explico un poco de cómo lo organizamos teniendo en cuenta ese enfoque y no sé si Helen quiera complementarme en algo mientras yo proyecto pantalla.

50:02 - Angie Magaly Vela Reina#+#Santiago SDA#+#leonardo beltran
Pero, Helen, el Solamán, yo creo que le estamos cercenando.

50:06 - Angie Magaly Vela Reina#+#Edward Alexander Navas Farfán#+#Santiago SDA
Perdón, Helen.

50:07 - Edward Alexander Navas Farfán#+#Santiago SDA
No, no te aparezco.

50:08 - Edward Alexander Navas Farfán
Bueno, pues sí, complementando, pues, de pronto lo del tema del riesgo que también tenía que asumir Aguas de Bogotá, pues, efectivamente, nosotros tuvimos un porcentaje, sabíamos que, pues, el IPC siempre es menor al salario mínimo y tuvimos en cuenta en nuestras modelaciones internas ese riesgo, pero pues no en la magnitud. De 20 puntos por encima, bueno, 18 puntos por encima. Nosotros, pues, ya habíamos hablado, digamos, estimado desde el año 2025 que el valor del salario de los ecovigías, pues, siempre iba a estar un poquito por encima porque habíamos promediado los valores, los salarios, sabiendo que hay unos especialistas en algunas actividades. Entonces, pues, la forma más transparente y, de pronto, más fácil de negociar, pues decidimos dejar el valor del salario mínimo dentro de la propuesta, afectando únicamente el porcentaje de la carga prestacional. Los demás factores quedarían tal cual. Entonces, pues a pesar de que nosotros no pagamos el salario mínimo, nosotros pagamos casi cinco puntos por encima del salario mínimo a los operarios, pues con la intención de que nos sea reconocido algo, pues decimos, ok, el salario mínimo, déjennos en cuenta el salario mínimo, que si revisamos La diferencia de la propuesta 1 a la propuesta 2 del año 2026 nos da una diferencia como de 17 puntos, 18 puntos más o menos. Es decir, la diferencia del porcentaje la estarían subiendo a Aguas de Bogotá, que era algo que ellos querían que también se tuviera en cuenta, que el riesgo fuera compartido, por lo que entendimos ese día, el 18 de marzo. Entonces, pues no sé si Angie, compartes la pantalla y le muestras cómo quedó Pero este tema de que fuera compartido ya está conciliado con la entidad, ¿sí?, con un contractual.

52:03 - leonardo beltran
O sea, se llegó a esa conclusión y se va a hacer así, ¿sí?

52:09 - Edward Alexander Navas Farfán#+#Santiago SDA
Hola, leonardo leonardo. Dale, dale, Saki.

52:12 - Edward Alexander Navas Farfán
Perdón, qué pena, solamente para completar.

52:15 - Santiago SDA
Sí, ya están conciliadas, digamos, esta estructura. Lo que no se sabe es cuánto va a ser lo que vamos a poner es alto. Y es importante que quede claro que la diferencia que ya le quedaría por pagar a la entidad realmente sea un impacto grave, porque, por ejemplo, si quedan dos puntos, pues dirán, bueno, estos puntos no se les va a pagar, pues porque entonces estamos dentro del margen de lo que ellos tienen en su estructura de costos. ¿Sí me hago entender? Porque es en esa diferencia que le toca pagar a la entidad en donde se va a evaluar la grave del impacto que genera el incremento del salario mínimo. Me disculpan, por favor, si no son los términos financieros, pero ese es el tema.

52:58 - leonardo beltran
leonardo, ¿cómo estás?

53:00 - Angie Magaly Vela Reina#+#Edward Alexander Navas Farfán#+#leonardo beltran
Con Edward Navas. ¿Cómo estás?

53:02 - Orador no identificado
Bien.

53:02 - Edward Alexander Navas Farfán
Pues sí, digamos que hubo un ejercicio, leonardo, ahí bastante complejo en esa reunión, donde realmente de pronto no se enfocó, como dices tú, los números o no se entendieron los números bien. El ejercicio de que Aguas de Bogotá como tal pues tampoco va a pedir el 100% pero si hay algo que digamos ya está pactado y que definitivamente esto pues nos realmente nos mata porque este proyecto es intensivo en mano de obra. Entonces lo que te queremos mostrar es algo que está un poco cercano a lo que ellos establecían donde realmente pues lo que queremos es mitigar ese impacto porque ha sido bastante fuerte eso ya desde el primero de enero lo estamos ejecutando y mi preocupación es que esto se siga dilatando y siga pasando el tiempo y pues más impacto tenemos nosotros.

53:57 - Edward Alexander Navas Farfán#+#leonardo beltran
Es básicamente eso.

53:58 - Edward Alexander Navas Farfán
Y estoy totalmente de acuerdo contigo con, digamos, unos abordajes que se hicieron en esa reunión que no, no, no son tan lógicos, pero pues que intentamos como como equiparar y te lo vamos a mostrar. Vale, dale.

54:13 - Orador no identificado
Gracias.

54:13 - Edward Alexander Navas Farfán#+#leonardo beltran
Vale, leonardo.

54:14 - Angie Magaly Vela Reina
¿Me confirma si están viendo mi pantalla, por favor? Sí, total. Sí, ya.

54:20 - Edward Alexander Navas Farfán#+#leonardo beltran
Bien.

54:21 - Angie Magaly Vela Reina
Como mencionaba hace un momento, Helen, en nuestra propuesta inicial, el valor unitario para la subcategoría de código de manejo y maquinaria, que es el ítem que estamos entrando a solicitar la modificación por el Dentro de este año, Aguas de Bogotá estableció un valor unitario de 1.483.940, el cual está a 4,2 puntos por encima del salario mínimo. Esto teniendo en cuenta que esta categoría tiene a su vez dos subcategorías, que son los ecologías de manejo normalitos y unos ecologías de guadana y motosierras que tienen que tener unas competencias laborales específicas, teniendo en cuenta sus responsabilidades y el riesgo al cual están expuestos para ejecutar las labores que así se precisan dentro del anexo térmico. Digamos que teniendo en cuenta ello, para el año 2026 el valor unitario era de 1.540.626, teniendo en cuenta este incremento del 3,82 que se preveía y es dentro de las cifras macroeconómicas establecidas para la vigente 2026. Ahora bien, teniendo en cuenta el impacto del salario mínimo, el cual se establece de $1.750.905, es el que nosotros estamos dejando como el salario que les estaríamos solicitando que ajustara. Para ese salario hay una variación de $210.000 con relación al salario que ya teníamos el santeo para la vigencia 2026. Y esto obedece a una variación porcentual del 13,65%, que es el porcentaje que les estamos solicitando. Nos reconocen, obviamente, teniendo en cuenta que, aun cuando nos van a reconocer el salario mínimo normalito, nosotros debemos pagarles a los ecologistas que tienen un rango de especialización por sus competencias laborales algo más. Ese costo lo va a subir Aguas de Bogotá, que era lo que ellos nos solicitaban dentro de la reunión. Entendiendo esto, aplicamos según el formato de cotización de secretaría a 245 ecovigías por los 210.278, que es la variación, tendríamos un incremento de 62.033 millones. Y esto, a su vez, lo vamos a multiplicar por el factor de carga prestacional que hace parte del factor multiplicado, pero ahora bien solo vamos a hacer el ajuste de ese factor porque es el que directamente está correlacionado a el tema de los ecovías.

57:12 - Angie Magaly Vela Reina#+#leonardo beltran
Tú no vas a aumentar factor multiplicador, sino únicamente vas a aumentar carga prestacional. Sí, y vamos a dejar el mismo valor del factor multiplicador, que es 1,3.

57:25 - Angie Magaly Vela Reina
Las otras siete variables, que las voy a mostrar aquí, van a quedar inamovibles. Es decir, que nosotros no las vamos a alterar, pero sí vamos a asumir el costo de estas variables, porque indiscutiblemente con el incremento del salario laboral, pues hay otros impactos asociados a otros ítems que están asociados en estas. Sin embargo, aguas de barrota va a asumir ese costo. Entendiendo esto, esto nos daría $80.640.000. Para un total de diferencia o de costo mayor, teniendo en cuenta este impacto, de 142.673.677 pesos. Ahora bien, digamos que ese sería el valor que les estamos solicitando adicionar mensualmente al valor que fue pactado desde el inicio para la vigencia 2025, que corresponde a 2.095.087.600 pesos, de los cuales a la pues ya nos han pagado enero, febrero, y marzo pues también, teniendo en cuenta que nos ha hecho la modificación, se va a pagar por ese mismo valor. Quedando pendiente pues nueve pagos, que son los que estamos solicitando, se haga el ajuste, teniendo en cuenta el impacto. ¿Qué quiere decir? Serían los $295 millones que ya estaban establecidos, más el ajuste de $142 millones para tener un valor final o mensual de $2,237,762. Hay unos 277 pesos para el valor mensual, para el resto de los nueve meses que quedan pendientes. Eso nos conllevaría a que se requiere hacer una redistribución de 1,284 millones, 63 mil pesos, más o menos, de la redistribución de este monto, que sería lo para suplir con este impacto del salario mínimo, quedando un valor total de las actividades ordinarias de $26,425,114,295. Esto sería el escenario plano. Ahora se los voy a mostrar dentro de la propuesta.

59:38 - Angie Magaly Vela Reina#+#leonardo beltran
Espérame un segundito, paramos ahí, paramos un segundito ahí y aclaramos ahí. ¿Qué? ¿Qué?

1:00:13 - Edward Alexander Navas Farfán#+#Santiago SDA 1
¿Qué yo sí te pido un favor y todo.

1:00:17 - Edward Alexander Navas Farfán
Digamos que contractualmente y lo podemos plantear.

1:00:20 - Edward Alexander Navas Farfán#+#Santiago SDA 1
Y es que no me coja el mes completo, o sea, por lo menos que tenga en cuenta aquí y que la modifiquen con ese planteamiento, porque, Dimán. Sí, pero yo creo que vamos a tener que plantearlo para que sea de abril, de marzo, de abril. Y, por supuesto, con la modificación, de pronto, en las próximas horas de abril, eh, eh, No sé, no sé.